reglamento resolución 126- 2000

Resolución No. 126 del 26 de marzo del 2000, relativa a citaciones por medio de telegramas y el uso del correo-Fax que presta el Instituto Postal Dominicano (IMPOSDOM), al desaparecer el hémelo del telegrama en virtud de la Ley No. 153-98

Dios Patria y Libertad
República Dominicana

 


En Nombre de la República, la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Jorge A. Subero Isa, Presidente; Rafael Luciano Pichardo, Primer Sustituto de Presidente; Juan Guiliani Vólquez, Segundo Sustituto de Presidente; Hugo Álvarez Valencia, Ana Rosa Bergés Dreyfous, Víctor José Castellanos Estrella, Eglys Margarita Esmurdoc, Margarita A. Tavares, Edgar Hernández Mejía, Dulce Rodríguez de Goris, Juan Luperón Vásquez, Enilda Reyes Pérez y Julio Aníbal Suárez, asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, hoy 21 de febrero del año 2000, años 1560 de la Independencia y 1370 de la Restauración, dicta en Cámara de Consejo, la siguiente resolución:

Vista la comunicación de fecha 26 de marzo de 1999, dirigida a la Suprema Corte de Justicia, por el Dr. Modesto Guzmán, Director General del Instituto Postal Dominicano, mediante la cual informa la reciente instalación en dicho organismo del servicio de Correo-Fax, en sustitución del Telegrama, el cual desapareció con la modificación de la Ley No. 118 de Telecomunicaciones, la que fue derogada por la Ley N. 153-98 de 1998;

Vista la comunicación de fecha 29 de septiembre de 1999, dirigida a la Suprema Corte de Justicia, por los Licdos. José Antonio Vargas y Ricardo Hoeperman, Gerente de Correo Fax y Comercial, respectivamente, mediante la cual informan sobre las modalidades y condiciones de dicho servicio; 1
Vista la comunicación de fecha 17 de noviembre de 1999, dirigida también a esta Suprema Corte de Justicia, por el Lic. Modesto Guzmán, Director General del Instituto Postal Dominicano, mediante la cual informa sobre las dificultades que han surgido con la entrega de los telegramas que se originan en las antiguas oficinas de telecomunicaciones;

Visto el artículo 8, inciso 2, letra  J) de la Constitución de la República;

Visto los artículos 13 y 41 de la Ley No. 3726 sobre Procedimiento de Casación, 119 de la Ley de Registro de Tierras No. 1542 de 1947, 11 de la Ley No. 302 sobre Honorarios de los Abogados, 11 de la Ley No. 834 de 1978, 177 de la Ley. No. 1192 de 1992 (Código Tributario), 489, 522, 545, 625 628 Y 630 de la Ley No. 16-92 de 1992 (Código de Trabajo) y 31 del Decreto No. 4807 de 1959, sobre Alquileres de Casas y Desahucios;

Visto los artículos 14, inciso  h) de la Ley Orgánica de la Suprema Corte de Justicia No. 25-91 del 15 de octubre de 1991, modificada por la Ley No. 156-97, del 10 de julio de 1997 y el artículo 29, inciso 2, de la Ley de Organización Judicial No. 821 de 1927;Vista la Ley No. 153-98 de 1998;

Atendido, que los artículos 13 y 41 de la Ley No. 3726 sobre Procedimiento de Casación, autorizan la notificación a los abogados de las partes en materia civil y a las partes mismas en materia penal, respectivamente, del auto de fijación de audiencia mediante carta certificada del Secretario de la Suprema Corte de Justicia;

Atendido, que los artículos 11, 12 Y 15 de la Ley No. 834 de 1978, disponen respectivamente que: «El Secretario del Tribunal que ha rendido la decisión notificará sin plazo a la parte adversa una copia de la impugnación (le contredit) por carta certificada con acuse de recibo y lo informará igualmente a su representante si lo hubiere»; «El Secretario de la corte informará a las partes por carta certificada con acuse de recibo, la fecha de la audiencia que ha sido fijada por el Presidente»; «El Secretario de la corte notificará de inmediato la sentencia a las partes por carta certificada con acuse de recibo. El plazo del recurso en casación corre a contar de esta notificación».

 

ver documento completo

Be the first to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*